Opinión Derecho a la Justicia El derecho: pugna entre lo moderno y lo posmoderno Por Magistrado Marco Medina

En los últimos tiempos se ha vivido un cambio drástico de método de investigación o abordaje a los conflictos: del lineal y simplista, que supone una relación de causalidad de adelante hacia atrás, por un método circular y complejo de interacción, donde el efecto vuelve a la causa, en una relación de constante dialéctica, abriendo el paso a nuevas visiones, dando ingreso al dinamismo, idea central del método funcionalista.

Además, la estrecha relación que existe entre lo político y el problema de las ideas, que traza el esquema de dicha evolución partiendo de mirar el derecho como lo equivalente a lo justo, de un enamoramiento entre Derecho y Justicia, lo racional o como forma o hecho que culmina con el sociologismo jurídico actual, lo que necesariamente lleva a la bifurcación en dos sectores. El primero, concibe el derecho desde el punto de vista de la psicología social; el segundo lo hace desde el punto de vista de la teoría de la ideología, lo que no implica, de manera alguna, la judicialización de la política y, por ende, la politización de la Justicia, aspectos totalmente diferentes.

Ello porque la ubicuidad del Derecho, tratada en artículos anteriores, implica relaciones de poder en el seno de la sociedad, las cuales discurren en términos normativos, pero también en manifestaciones de fuerza, las cuales se expresan en controversias económicas y jurídicas, y en conflictos ideológicos y políticos. Por eso hay que dar cuenta de la tutela especial por parte del derecho y el concurso pacífico de las libertades políticas, en aras de un acercamiento axiológico en la solución de las controversias.

Aunado a lo expuesto, la orientación psicológico-social se interesa no tanto por el orden jurídico como estructura estática, sino por las funciones que dicho orden cumple como forjador de estabilidad política y social. Esto significa que no solo ha de tomar en cuenta el texto constitucional, las leyes, las sentencias emitidas por los tribunales de la República, sino además las circunstancias sociales en las que aparecen y actúan las diversas normas.

Todo lo podemos envolver en el paradigma de la posmodernidad, que con sus transformaciones se ha encargado de cambiar todos los valores tradicionales de la persona y de paso desenmascarar la seguridad de la ciencia, el poder de la razón, la certeza del pensamiento y la primacía del individualismo. En otros términos; la época actual no parece estar caracterizada por el desplome de las ideologías, sino por una tendencia y un dinamismo intelectual investigativo que busca indagar, encontrar y precisar otro tipo de nociones y de comprensiones. Se afirma, entonces, en el pensamiento cultural que hace ya tiempo se ha entrado en una nueva era de incertidumbre y de crisis que ha sido reiteradamente tipificada como la posmodernidad, y debe señalarse, de antemano, que la realidad posmodernista no es una; hay tantas posibilidades como enfoques y visiones de estas puedan existir; luego, la realidad es cambiante. El ser humano posmoderno crea su propia realidad y, de ahí que se hable hoy tanto del constructivismo en todas las áreas del conocimiento, a lo que no puede permanecer neutral o indiferente el derecho, como mecanismo de acercamiento a su gran amor, la Justicia.

Ahora bien, sin duda que la modernidad y sus secuelas ínsitas en la producción intelectual de quienes emiten sentencias, se erige como una de las grandes barreras, aun cuando ha planteado una lucha contra el prejuicio y el conocimiento apriorístico. Esa lucha, ese deseo de emancipación cultural, converge hacia diversas posturas históricas, algunas de ellas centradas sobre la razón de Descartes y otras sobre la praxis, caracterizadas, una y otra, por la comprensión dual de la realidad y de los procesos; con modelos caracterizados por dos: dialéctica, dicotomía y dualismo, pensamiento propio de la premodernidad, pero arraigado con mucha fuerza en la modernidad, cuyas propuestas han caducado.

Del mismo modo, el derecho moderno está caracterizado, en primer lugar, porque es un derecho sin contenidos concretos de valor, cuya validez descansa exclusivamente en la corrección de su proceso de producción: es positivo; en segundo lugar, es un derecho objetivo en su carácter de predeterminación a priori de supuestos que afectan a cualquier sujeto que incurra en ellos; finalmente, es un derecho relativo, de validez espacio-temporal concreta.

Se busca en la actualidad la superación de la metafísica, al centrar la esencia del derecho en la ley y la norma, como emanación humana, por ende racional, y no divina, dado el punto de vista mundano iniciado con el Renacimiento, que culmina en la dominación legal y llega a la postura actual que parte de la pretensión de construir sistemas abiertos, en consonancia con la dinámica social, en una complejidad epistemológica, nada indiferente en su proyección y alcance jurídicos comprometida la política judicial de los Estados, la tutela de la sociedad y la nueva concepción para la resolución de los conflictos que enfrentan la oposición entre la razón teórica o especulativa y la razón práctica, pues llevan a los legisladores a reconocer ciertas posiciones dentro de la controversia social, que modifica la distinción kelseniana del ser y del deber ser.

Marco Antonio Medina Salas.

Magistrado del Tribunal Supremo de Justicia.